联系我们关于庇护

庇护法 在美国

庇护者是在美国、陆地边界或入境点的难民。 INA §208(a)。 庇护者必须有资格成为难民,这意味着他们必须证明他们对基于受保护理由的迫害有充分的恐惧。 在公海被禁赛的人可能没有资格获得庇护。

在获得庇护之前,必须确定此人的国籍。 Urgen 诉 Holder, 768 F.3d 269, 272-74 (2nd Cir. 2014)。 然而,仅无国籍不足以获得庇护,但如果无国籍是迫害的基础,那么它就有资格。 Stserba 诉 Holder,646 F.3d 964(6th Cir。2011)。

迫害被定义为威胁生命或自由或伤害那些以被视为冒犯的方式持有不同意见的人。 阿科斯塔事件, 19 I&N 十二月 211, 222 (BIA 1985)。 伤害不一定是身体上的,也可以上升到迫害的程度。 Borca 诉 INS, 77 F.3d 210, 215-17 (7th Cir. 1996)。 永久或严重的身体伤害不需要成立迫害。 OZ 和 IZ 的问题, 22 I&N 十二月 23, 25-26 (BIA 1998)。 拘禁审讯、强奸或性侵犯,以及强制医疗检查都可能达到迫害的程度。

国籍国政府也必须不能或不愿意保护申请人。 卡马尔诉塞申斯案,875 F.3d 811,819-20(6th Cir。2017)。

受保护的场地

迫害必须基于受保护的理由。 受保护的理由是:

申请人必须证明迫害是基于上述一项或多项理由。 INS 诉 Elias-Zacarias, 502 US 478 (1992)。 这些特征可以归咎于申请人。 迫害和受保护的土地之间必须有联系。 申请人不必证明迫害者的行为有恶意。 卡辛​​加事件, 21 I&N 十二月 357, 365 (BIA 1996)。

政治见解

政治观点需要积极而具体的观点或信念。 政治观点也不需要积极参与集会或有组织的活动。 它要求移民法官考虑与国籍国有关的证据。 Mandebvu 诉 Holder, 755 F.3d 417, 428-32 (6th Cir. 2014)。 然而,中立可能不足以显示迫害。 阿科斯塔事件, 19 I&N 十二月 211, 222 (BIA 1985)。 然而,政治观点可能会被推算,这意味着迫害者因为密切关系而假设政治观点。 INS 诉 Elias-Zacarias, 502 US 478 (1992)。 但是,申请人不必表明她持有实际意见。

特定社会团体的成员

一个特定的社会群体包括一个群体的成员,他们拥有一个无法改变的共同不变的特征。 阿科斯塔事件, 19 I&N 十二月 211, 222 (BIA 1985)。 该组必须具有特殊性。 MEVG事项, 26 I&N 十二月 227 (BIA 2014)。 小组成员具有使其与众不同的特征。 WGR的问题-, 26 I&N 208 年 2014 月(BIA XNUMX)。 家庭也可以作为一个特定的社会群体。 LEA的问题-, 27 I&N 40 月 2017 日(BIA XNUMX)。 为了证明基于家庭单位的资格,家庭单位与伤害之间必须存在联系。 同上。  委员会拒绝根据过去的犯罪活动对社会团体提供保护,因为它们并非一成不变。 EAG的事情-, 24 I&N 十二月 591, 595-96 (BIA 2008)。 总检察长向自己提交了一个案件,以确定私人实体对社会团体的伤害是否符合庇护申请人的资格。 AB-的事情, 27 I&N 十二月 227 (AG 2018)。

社会群体必须是可识别的,并能被移民法官清楚地表达出来,并且委员会不会因确定新的社会群体而发回申请。 WYC和HOB的问题, 27 I&N 189 年 2018 月(BIA XNUMX)。 联邦法院承认以下群体:

  • 氏族成员
  • 家庭暴力受害者
  • 艾滋病毒/艾滋病受害者
  • 精神疾病或残疾
  • 帮派成员
  • 证人和家属
  • 土地所有者

在混合动机案件中,申请人必须证明受保护的理由是声称的迫害的一个核心原因。 INA §208(b)(1)(b)(i)。

过去的迫害

如果申请人确定过去曾受过迫害,则可以推定未来受迫害。 如果 1) 情况发生根本变化或 2) 申请人可能会在国内搬迁以避免受到迫害,则政府会反驳这一调查结果。 8 CFR §§ 208.13(b)(1)(i)(A)​​ 和 (B)。 一旦显示过去的迫害,移民法官必须做出这样的裁决。 Antipova 诉美国 Att'y Gen., 392 F.3d 1259(11 年第 2004 期)。 申请人不必表现出主观恐惧。 他也不必表明存在迫害模式。 8 CFR § 208.13(b)(ii)(3)。 一旦显示过去的迫害,那么就会有未来迫害的推定。 8 CFR § 208.13(b)(1)(ii)。 这样的调查结果还表明,一个人的生命将因暂缓离境而受到威胁。 INA §241()(3)。

人道主义庇护

当政府反驳未来的迫害时,基于过去在人道主义庇护下遭受的迫害,申请人仍可能有资格获得庇护。 8 CFR §208.13(b)(1)(iii)(A)​​。 陈的事, 20 I&N 十二月 16, 21 (BIA 1989)。 人道主义庇护不是出于保护目的的独立要求。 如果申请人在被遣返时会面临其他严重伤害,他或她也可能有资格获得庇护。 8 CFR § 208.13(b)(1)(iii)(B); LS-的事情, 25 I&N 十二月 705 (BIA 2012)。 如果申请人的证词可信,过去的迫害不需要迫害。

对未来迫害的恐惧是有根据的

如果申请人能够证明未来有可能遭受迫害,则没有表现出过去遭受迫害的申请人可能有资格获得庇护。 INA §101(a)(42)。 申请人必须表明,一个处境相似的理性人会害怕受到迫害。 巴雷拉事件, 19 I&N 十二月 837, 845 (BIA 1989)。 证明的数量可能低于 10% 的可能性。 8 CFR §208.13(b)(2)((i)(B)。恐惧既有主观成分,也有客观成分。迫害者目前不需要意识到冒犯的特征,但他会意识到。 爱德华诉阿什克罗夫特, 379 F.3d 182, 192-93 (5th Cir. 2004)。 此外,申请人没有证明他因迫害而逃离该国,但他现在有索赔。 Wiransane 诉 Ashcroft, 366 F.3d 889, 899 (10th Cir. 2004)。 向申请人所在国家披露庇护身份可能会引发独立的庇护申请。 8 CFR§ 1208.6(a)。

一个人不必表明如果对类似情况的人有一种迫害模式,他会被单独挑出来。 要建立模式,一个人必须表明迫害者专门针对五个理由之一针对该群体。 即使没有表现出某种模式,如果一个人是不受欢迎的群体的成员,他或她仍然可能有资格。 赛尔诉阿什克罗夫特, 386 F.3d 922, 925-30 (9th Cir. 2004)。 如果搬迁是合理的,一个人就没有资格。 Shah 诉 Holder,758 F.3d 32(1 年第 2014 轮)。 确定搬迁是否合理的标准包括 1) 该人是否会在搬迁地点受到伤害 2) 国内持续的内乱 3) 行政、经济或司法基础设施 4) 地域限制和 5) 社会和文化限制. 8 CFR §208.13(b)(3)。

强制拒绝庇护

国会已经设立了庇护禁令,美国移民局可能不会批准庇护,但移民法官必须就该禁令举行证据听证会。 INA §§208(a)(2) 和 (b)(2)。 酒吧包括:

  • 根据 INA §208(b)(2)(A)(i) 对他人的迫害
  • 特别严重的犯罪 INA §208(b)(2)(A)(ii)
  • 严重的非政治犯罪 INA §208(b)(2)(A)(iii)
  • 美国 INA 安全的危险 §208(b)(2)(A)(iv)
  • 与恐怖主义相关的不可受理理由 INA §208(b)(2)(A)(v)
  • 公司重新安置 INA §208(b)(2)(A)(vi)
  • 美加协定下的安全第三国
  • 根据 INA §§208(a)(2)(C)-(D) 的先前庇护申请人,除非情况发生变化
  • 一年期限 INA §§208(a)(2)(B), (D) 除非有变化或特殊情况

我们理解申请庇护和暂缓离境是一件严肃的事情。 你的生活实际上取决于结果。 立即致电我们寻求帮助申请此类救济。